Arq. Martín Padrón: "El edificio MBA ¿Validación del brutalismo en la obra de Carlos Raúl Villanueva? Evolución del espacio museístico 1938-1973"

 

 Este escrito del Arq. Martín Padrón denominado: "El edificio MBA ¿Validación del brutalismo en la obra de Carlos Raúl Villanueva? Evolución del espacio museístico 1938-1973", fue su ponencia en el "Segundo Encuentro de Critica de Arte en Venezuela ¿Validación o Interpretación?"; realizado por Iartes en la sede de la Biblioteca del Museo de Bellas Artes de Caracas, complementando esta ponencia con un interesante recorrido explicativo de la arquitectura y  espacios internos del MBA. Caracas, 19/09/2025

              

  

 

¿

La pregunta que orienta el presente encuentro de Crítica de Arte en Venezuela, nos invita a confrontar dos visiones, en nuestro caso desde la arquitectura, que se ofrecen como contrapuestas y que han operado históricamente en la labor de mediación entre la obra de arte y el público que asume la crítica: la validación y la interpretación. En las presentes líneas esbozaremos la tesis por medio de la cual estas visiones no se contraponen sino aparecen como complementarias.

En la validación, se evalúa la obra y se asume una postura en la cual se establece si cumple con ciertos criterios objetivos o consensuados para ser considerada una obra relevante, innovadora, técnicamente competente o dentro de una corriente específica. La validación implica justificar y reconocer la calidad artística, técnica y conceptual según parámetros establecidos o consensuados en el medio artístico, profesional o institucional. Por lo tanto, la validación se relaciona con el reconocimiento del valor artístico dentro de un marco normativo o institucional. En el campo del arte este rol lo cumple normalmente el curador, mientras en la arquitectura lo cumple el divulgador.

La interpretación en el arte y en la arquitectura aparece como la otra cara de la moneda: un proceso menos difundido y por tanto muchas veces oculto, el cual en la mayoría de los casos hay que desvelar apoyada en la investigación. La interpretación es un proceso que busca comprender y explicar el significado de una obra, considerando aspectos esenciales, más vinculados con el proceso creador o al contexto histórico y cultural que determinan la obra. En la interpretación no existe así, en principio, una única visión definitiva; cada actor crítico interpreta y puede aportar una visión distinta basada en su experiencia y conocimiento. Por lo tanto, en principio, la interpretación se refiere a la comprensión del significado y la exploración del contenido acercándose a una objetividad posible. Pero Cuidado!, esta conclusión no nos garantiza una interpretación que garantice el justo reconocimiento de una obra pues el juicio siempre puede desconocer valores o aciertos particulares de la obra entrando en el campo de ocultar lo ausente, lo inadvertido.

En el campo de la crítica arquitectónica Bruno Zevi nos alertaba desde mediados del siglo XX de esta dificultad al establecer juicios sobre la arquitectura.En su libro “Saber ver la arquitectura” Zevi destaca la importancia de comprender la arquitectura a través del movimiento y la interacción dentro del espacio, creando una "cuarta dimensión" que trascienda las tres dimensiones vitales con la cual cualquier humano usa y disfruta la arquitectura. Así para Zevi, una interpretación significativa debe iluminar las cualidades espaciales perdurables de la obra al sostener que la falta de comprensión del espacio era la razón de la ausencia de una verdadera historia de la arquitectura, basada normalmente en la validación epocal, y opone la visión de una interpretación critico-espacial como base para la comprensión de la arquitectura.

Para nuestra realidad cercana esta visión crítica de la arquitectura es fundamental ya que son suficientemente comprobadas las relaciones y afinidades conceptuales entre Zevi y nuestro principal crítico de la arquitectura: Juan Pedro Posani, quien fue discípulo de Zevi y entusiasta comentador de la obra de Zevi ante Villanueva, nuestro principal arquitecto, creador de los espacios que nos han acogido en las sesiones del presente evento. De hecho, Posani ha sido el principal promotor del pensamiento crítico de la arquitectura del siglo XX con su particular visión del Pensamiento Crítico.

En nuestra labor como docente en el área de teoría de la arquitectura hemos rescatado estos vínculos conceptuales heredados de las visiones de Villanueva y Posani invitando a los alumnos a la práctica de una interpretación critico espacial posible de nuestra arquitectura moderna indagando en tres factores o temas al considerar el aproximarnos al juicio de una obra arquitectónica: LAS ESENCIAS, LAS RELACIONES Y LAS SINTONIAS, Si vamos al sentido etimológico de las palabras que orientan el actuar que significan, encontramos que las Esencias  nos refieren  a lo que constituye la naturaleza de las cosas, lo permanente e invariable de ella, nos vincula con lo raigal como aquello perteneciente o relativo a la raíz En la Relación establecemos una conexión o correspondencia con algo y en la arquitectura esto siempre está presente en la deuda con el referente anterior. Finalmente, en la Sintonía establecemos coincidencia de ideas y opiniones que aparecen espontáneamente.

Es decir, y resumiendo, la interpretación, como expresión de la crítica, implica investigación y su comunicación a los fines de compartir las ideas contenidas en dicha interpretación. Allí tenemos dos opciones: realizarla de manera REDACCIONAL, como la realizan curadoras en textos curatoriales o de manera VIVENCIAL, a través de visitas guiadas especializadas. En el caso de la arquitectura este ejercicio de “critica vivencial” lo podemos realizar a través de recorridos a la obra donde desvelemos esos factores que aparecen producto del proceso de la investigación local.

Recientemente nos ha agradado encontrar la SINTONIA que descubrí entre la visión que hemos experimentado desde nuestros primeros escarceos con la critica vivencial en los años 90 del siglo pasado, y las recientes ideas desarrolladas por la historiadora Alexandra Lange quien se ha dedicado a la crítica de arquitectura y diseño estadounidense y ha sido reconocida por su trabajo para Bloomberg City Lab, por haber ganado el Premio Pulitzer de Crítica en 2025.

Lange ha propuesto la tesis de la CRITICA VIVENCIAL como un enfoque que se basa en la experiencia directa y personal del crítico con el espacio arquitectónico. En tal sentido la crítica vivencial implica "vivir" el espacio, recorrerlo y experimentarlo de manera fiel al acercarnos a la realidad del edificio o entorno, proporcionando una percepción auténtica y subjetiva. Este tipo de crítica permite captar aspectos emocionales, sensoriales y funcionales que no se pueden captar solo con análisis técnicos o documentales

Ahora la experiencia sensorial y preceptiva debe complementarse con la investigación posible en el área de la arquitectura donde son diversos los juicios y visiones que podemos encontrar. En nuestro país hemos tenido encuentros que nos han permitido dilucidar estos temas referido al juicio arquitectónico posible, uno de ellos fue la realización del Sexto Seminario de Arquitectura Latinoamericana (SAL) que tuvimos la responsabilidad de coordinar en 1993 desde la Fundación Museo de Arquitectura. Para el VI SAL, Juan Pedro Posani elaboró un listado de siete temas para la discusión, publicado en el suplemento Arquitectura HOY, cito:

1. El tema de la identidad nacional

2. La identificación de las raíces y la presencia de la memoria

3. El papel que desempeña la función, el clima y los componentes materiales en la definición de la forma

4. La investigación tecnológica

5. El tema del compromiso sociopolítico

6. La modernidad y la posmodernidad

7. El tema de las diferencias y de las semejanzas.

Sobre el tema 2 referido “La identificación de las raíces y la presencia de la memoria” Posani plantea en su escrito:

“…sigue siendo crucial el enfoque, caso por caso, del manejo de la tradición versus aspiración a la actualidad”.

Sobre este tema del manejo de la tradición Carlos Raúl Villanueva ya nos había advertido su particular visión en un texto poco conocido que rescatamos junto a la Fundación Villanueva en la conmemoración del centenario del nacimiento del maestro:

Si se concibe la historia como un enorme tapiz, cada uno de los hilos podría representar una tradición. …algunos hilos desaparecen después de corta permanencia, otros se prolongan tenazmente, otros por fin, aparecen y desaparecen alternadamente. … la importancia y el valor de cada uno de los hilos varían también, siendo perfectamente posible, la presencia contemporánea de hilos de distinto matiz y origen en el mismo punto del proceso de desarrollo, cuya velocidad, por otra parte, es variable.

En ese texto Villanueva nos recuerda una cita del filósofo Paul Ricoeur:

“Existe esta paradoja: cómo llegar a ser moderno y regresar a las fuentes, cómo revivir una antigua y dormida civilización y tomar parte en la civilización universal”.

Finalmente, para ilustrar las ideas que proponemos en esta conversación tomaremos como ejemplo el complejo edificio que nos sirve de morada en este encuentro: el Museo de Bellas Artes de Caracas, hagamos entonces un ejercicio de crítica vivencial basada en la interpretación espacial.

Si indagamos en una primera instancia en la validación de la obra y realizamos una consulta de internet nos aparece un texto que expresa la validación institucional de la obra Museo de Bellas Artes, desarrollado por el IAM Venezuela (Institutional Assets and Monuments of Venezuela) como una “organización que trabaja por la documentación, valoración y protección del patrimonio cultural venezolano” institución privada que realiza su labor de divulgación en alianza con el ICOM quizás la máxima autoridad internacional que actúa con su brazo institucional nacional en la actividad museológica.

En su portal el IAM nos dice:

EL MUSEO DE BELLAS ARTES DE CARACAS está ubicado en El Parque Los Caobos, en Caracas y fue construido en tres etapas distintas por Carlos Raúl Villanueva uno de los arquitectos más importantes de Venezuela.

En una primera etapa, Villanueva diseñó un edificio de estilo neoclásico que fue inaugurado por el Presidente Eleazar López Contreras en 1938. Este edificio tuvo una segunda etapa de construcción que corresponde a su 1ra ampliación terminada en 1953. . La tercera etapa del Museo de Bellas Artes, concebida por Villanueva como una ampliación del antiguo edificio, con un contrastante estilo moderno, fue inaugurada en 1973 por el Presidente Rafael Caldera.

El tercer edificio, diseñado en una etapa madura del arquitecto, es un edificio moderno, de estilo brutalista, que contrasta con el anterior en formas, texturas y materiales

El juicio señalado es un ejemplo de validación institucional que nos aleja de una posible interpretación crítica espacial de este conjunto, para ello debemos aproximarnos a esos hilos raigales de distinto matiz que nos propone Villanueva en su texto “Acerca de la tradición”, así descubriremos entonces la presencia de EL PATIO, del cual ya nos había advertido su presencia esencial en la arquitectura a desarrollar incluida en otro texto fundamental: “El sentido de nuestra arquitectura colonial”, el cual acompaña de sugestivos croquis de nuestra arquitectura colonial

“En el momento en que se fraguan las bases de una arquitectura venezolana contemporánea, es oportuno volver un poco la vista hacia el pasado para desentrañar entre los elementos plásticos de antaño los que hoy puedan ser todavía válidos.”

Museo de Bellas Artes es una obra que se construye en tres momentos, en ese proceso podemos encontrar ese “hilo raigal de distinto matiz”: EL PATIO como esencia raigal que articula la compleja geometría resultante que se observa en su planta y que podemos percibir cuando recorremos sus espacios.

En otro texto menos conocido, por no decir desconocido y que hoy apuntamos inédito, encontramos una de esa claves de ese hilo raigal en un dibujo que acompaña una reseña de la “Nueva ala del Museo de Bellas Artes” inaugurada en 1953 (publicada en la Revista Artes) donde Villanueva aparte de señalar las nuevas escalas propuestas para introducir la luz en las salas de la nueva ala  del MBA, incorpora un patio acompañado de un corredor en sintonía con las propuestas exploradas en esos días en nuestra Ciudad Universitaria, allí proponía Villanueva un…

3) Museo en pleno aire para las esculturas y objetos de tres dimensiones colocados a lo largo de los corredores y patios, todo amenizado con una pequeña sala de conferencias situada bajo los arboles

Un patio que quedaría reducido en la construcción final a el pequeño espacio abierto frente a la Cinemateca lo retomara Villanueva en su esencia raigal en la última ampliación de 1973 con espacios abiertos al arbolado del Parque Los Caobos. En tal sentido un espacio intermedio, casualmente protagonista de nuestro encuentro sobre Crítica de arte y arquitectura, no es reconocido como etapa o ampliación: la Biblioteca, construcción la cual estimo es de 1959 por algunas referencias a confirmar y que se articula a un patio que aparece como intermediador con la futura ampliación genera una especie de zaguán con un patio intermedio que nos conduce a la nueva ampliación validada como “edificio moderno”

El termino arquitectura brutalista se ha venido estableciendo como tema de validación para calificar una arquitectura que se expresa al exterior con el concreto a la vista “beton brut” y por tanto desvía la atención en la comprensión espacial de la arquitectura y su posible interpretación. En tal sentido la clara intencionalidad de volcar la espacialidad y funcionalidad interior de la nueva ampliación del MBA y la clara relación que se expresa en la apertura de sus espacios al Parque Los Caobos y el nuevo jardín de esculturas, son logros espaciales de mayor significación que el simple calificativo de “brutalista” por medio del cual se valida al MBA la nueva ampliación. Por ello definir con la validación de “brutalista” al llamado edificio moderno del MBA es ocultar sus verdaderas esencias raigales y no comprender la continuidad espacial que teje Villanueva, vinculando la esencia del patio como su “hilo raigal de distinto matiz”

Ya desde el anteproyecto de la Ampliación Moderna del MBA Villanueva expresa esas intenciones orgánicas de integrarse al espacio adentro y afuera al señalar en la Exposición de Motivos del Anteproyecto las consideraciones de un edificio que se integra a ESE PATIO DE FONDO QUE INTEGRA LA NATURALEZA: incluyendo dos espacios especiales, a nivel del suelo y a nivel del techo, curiosamente poco utilizados, en dicha exposición de motivos del anteproyecto señala:

Adaptarse al modelado del sitio y conservar hasta donde sea posible los arboles existentes.

…En la planta baja, a nivel de los jardines, y en las terrazas superiores se realizarán exposiciones de esculturas al aire libre y otros actos culturales.

…Cada sala se abre con unas ventanas situadas hacia el norte y que se abren sobre la naturaleza, para evitar la sensación de encerramiento…

El resultado constructivo de corte brutalista y la opción tecnológica constructiva desarrollada será solo un instrumento apoyado en la técnica para el logro de estas intenciones raigales basada en el magistral manejo de Villanueva del espacio interior y su relación con la naturaleza.

…ahora los invitamos a realizar un ejercicio de CRITICA VIVENCIAL recorriendo los espacios del Museo de Bellas Artes de Caracas.

                                                                               

Síntesis Curricular 

Arquitecto UCV, 1976. Profesor investigador Facultad de Arquitectura y Urbanismo UCV. Jubilado activo, Categoría Agregado. Codirector fundador de la Fundación Museo de Arquitectura 1988-1998, con la cual fue curador y promotor de exposiciones y eventos nacionales e internacionales. Coordinador Nacional de la participación de Venezuela en la Bienal Panamericana de Arquitectura de Quito entre 1990 y 1998. Asesor Instituto del Patrimonio Cultural 1994-1998. Coordinador del Centro de Información y Documentación FAU UCV 1998-2001. Doctorando en Patrimonio Cultural ULAC, 2012. Gerente Técnico de FUNDAPATRIMONIO entre 2001 y 2006. Desde 2018 es Coordinador de Investigación del Museo Nacional de Arquitectura.